Александр Травников (travnikovug) wrote,
Александр Травников
travnikovug

Categories:

Криминальное чтиво Кубани. Кто кого разводит? Вот в чем вопрос. Часть 1.

Криминальное чтиво Кубани?
Текст научной работы вице-губернатора Краснодарского края. Золина доктор наук или?


ЗОЛИНА Галина Дмитриевна

СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ ОБЩНОСТЬ РЕГИОНА
В ИНФОРМАЦИОННО-КОММУНИКАТИВНОМ УНИВЕРСУМЕ:
ИДЕНТИЧНО-ИМИДЖЕВЫЙ ДИСКУРС
Специальность: 10.01.10 – журналистика
(политические науки)
Автореферат
диссертации на соискание учёной степени
доктора политических наук
Москва - 2012
Работа выполнена и рекомендована к защите на кафедре культурологии и социальной коммуникации факультета «ИГПиПГИ» Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации».
Научный консультант: Киричёк Пётр Николаевич,
доктор социологических наук, профессор.
Официальные оппоненты: Блохин Игорь Николаевич,
доктор политических наук, доцент,
профессор кафедры теории журналистики и массовых коммуникаций факультета журналистики Санкт-Петербургского государственного университета
– Ненашев Михаил Фёдорович,
доктор исторических наук, профессор,
заведующий кафедрой периодической печати Московского государственного университета печати
Фролов Дмитрий Борисович,
доктор политических наук, доцент,
начальник Управления информационных технологий Центрального банка Российской Федерации
Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Московский государственный
университет имени М.В. Ломоносова»
Защита состоится «21» декабря 2012 года в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д 504.001.20 по политическим наукам в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, д. 84, ауд.______.
Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук отправлен в Министерство образования и науки Российской Федерации при размещении на его официальном сайте в сети Интернет «21» декабря 2012 г.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации.
Автореферат разослан «_____» ________________2012 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета Ю.Н. Мотин
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Общемировой социально-политической практикой доказано, что в любой стране, переживающей процесс коренной модернизации с усложняющим его фактором глобализации, вполне закономерно интенсифицируется поиск национальной идентичности вместе с адекватным имиджем. И этот поиск в основном обусловливается необходимостью и даже неизбежностью со стороны государства и общества разработки и реализации стратегических ответов на аналогичные по масштабу политические, экономические, культурные вызовы современности.
Для России глобальные вызовы связываются в ХХI веке, в первую очередь, с одним кардинальным вопросом: оставаться, как в настоящее время, в группе стран «догоняющей цивилизации» или, сделав кардинальные прорывы в основных сферах бытия человека – политике, экономике, культуре, превратиться в одного из лидеров прогрессивных глобально-модернизационных изменений, реформаторский опыт которых адаптируют к своей повседневной практике другие субъекты общемирового процесса.
Историческая «великость» России, территориальная и демографическая, социально-экономическая и геополитическая, не оставляет ей другого выбора, кроме того, чтобы найти своё место среди стран-лидеров, которые, удачно приспосабливаясь к процессам внешней глобализации и успешно осуществляя замыслы внутренней модернизации, быстро переходят в иное, более высокое, качество жизни, часто ассоциируемое с европейским стандартом. По-иному, на языке синергетики, эти страны эффективно приумножают явления конструкции и устраняют явления деконструкции в собственной социальной среде в рамках универсального для всей земной цивилизации информационно-организационно-управленческого процесса.
Составляющие федеральную среду социально-политические общности регионов России находятся в непрерывном поиске своего именного реформационного модуса, постепенно освобождаясь от деятельностной архаики и последовательно обретая функциональную инноватику. Непосредственный опыт многих регионов, в частности Белгородской и Калужской областей, а также Краснодарского края, свидетельствует о том, что несомненным приоритетом отечественной модернизации являются «вложения в человека», информационно-коммуникативного по существу, улучшающие его изначальную материальную и духовную природу, а именно: идентично-имиджевую его структуру – биогенез, социогенез, психогенез.
При этом материальное начало в процессе идентификации личности в современных условиях всё активнее увязывается с проводимой властью в регионе социальной политикой, а духовное начало – с реализуемой массмедиа информационной политикой. Основными же критериями успешного развития социально-политической общности становятся достигаемые в ходе креативно-партнёрского взаимодействия индивидов, групп, слоёв, классов уровни ментальной идентичности населения и глубинного имиджа территории.
Однако процесс прогрессивных материальных и духовных преобразований в среднем для страны измерении идёт в настоящее время в замедленном темпе, с наличием серьёзных противоречий, с большим числом социальных рисков и информационных ошибок, с нередким откатным движением от состояния негэнтропии (порядка) к энтропии (хаосу), вызванным в основном «нестыковкой» в государственной политике элементов информации, организации, управления, что позволяет сделать непреложный вывод о насущной необходимости оперативного внесения в этот процесс фундаментальных изменений и прикладных корректировок на научной основе.
Таким образом, научно-теоретическая проблема исследования обусловливается:
- с одной стороны, значительным усилением в современных условиях общественно-государственной потребности в полифонических «вложениях в человека»: в материальную сферу его бытия – осуществлением масштабной социальной политики и в духовную сферу – реализацией эффективной информационной политики, что предполагает существенное улучшение качества жизни большинства граждан в пределах идентифицирующейся их общности – федеральной, региональной, муниципальной;
- с другой стороны, недостаточной изученностью в гуманитарной науке глобализационно-модернизационной специфики двух разновидностей политики – социальной и информационной, а также принципов и механизмов их теоретической и практической стыковки в деятельности органов власти и структур прессы, что является важным духовно-практическим ресурсом успешной трансформации российского общества с достижением ментальной идентичности и обретением глубинного имиджа.

Научно-теоретическая задача исследования заключается в определении сущности, принципов и механизмов современных модусов социальной и информационной политики, способствующих инновационному развитию гетерогенной (федеральной, региональной, муниципальной) общности граждан от энтропии к негэнтропии в условиях глобализации мира и модернизации страны при адекватности политического, экономического, культурного содержания этого процесса двум ключевым параметрам позитивного свойства:
- во-первых, ментальной идентичности как первой ведущей метахарактеристики социально-политической общности, которая генерализует модернизирующееся содержание (политическое, экономическое, культурное) её бытия и сознания в процессе нелинейного развития;
- во-вторых, глубинному имиджу как второй ведущей метахарактеристики социально-политической общности, которая генерализует модернизирующуюся форму (политическую, экономическую, культурную) её бытия и сознания в процессе нелинейного развития.
Степень научной разработанности темы.
Изучение теоретико-методологических основ становления и развития постиндустриального общества по синергетическому вектору в условиях политизации массмедиа и медиатизации политики, существенно влияющих на бытие и сознание составляющих его социально-политических общностей в идентично-имиджевом контексте, потребовало использования как общетеоретических, так и конкретно-прагматических подходов. В этой связи обширный массив научных работ, привлечённых к данному исследованию, сформирован по восьми обширным группам в зависимости от теоретико-методологического их соответствия целям и задачам диссертации.
Во-первых, это труды, содержавшие философский, социологический, культурологический анализ наиболее общих законов и закономерностей развития общества с определением основных постоянных и переменных величин этого перманентного процесса (Аристотель, В.Г. Афанасьев, А.С. Ахиезер, М.М. Бахтин, В.Г. Белинский, Н.А. Бердяев, В.И. Вернадский, Н. Винер, Г.Г. Водолазов, Г. Гегель, А.И. Герцен, М.К. Горшков, Б.А. Грушин, К.Х. Делокаров, Н.Я. Данилевский, Н.А. Добролюбов, Э. Дюркгейм, В.К. Егоров, Б.С. Ерасов, Т.И. Заславская, А.А. Зиновьев, И.А. Ильин, В.В. Ильин, Л.Г. Ионин, М.С. Каган, И. Кант, А.М. Ковалёв, С.А. Кравченко, В.Н. Ксенофонтов, Конфуций, В.О. Ключевский, Г. Лебон, М.В. Ломоносов, А.Ф. Лосев, Ю.М. Лотман, В.М. Межуев, О.А. Митрошенков, Н.Н. Моисеев, А. Моль, М. Монтень, В.В. Налимов, Н.А. Нарочницкая, Д.И. Писарев, Б. Рассел, П.А. Сорокин, Ж.Т. Тощенко, В. Франкл, Э. Фромм, Н.Г. Чернышевский, В.Н. Шевченко, Ю.А. Шерковин, И.Т. Янин и др.), что позволило автору в широком контексте осмыслить роль и значение феномена социальной информации в истории человеческой цивилизации и определиться с инновационной исследовательской позицией по отношению к медиасфере социального воспроизводства в переходном обществе.
Во-вторых, это работы, относящиеся к политическим аспектам развития общества и составляющих его социально-политических общностей на различных уровнях: страна – регион – муниципальное образование (О.Д. Абрамова, Г. Алмонд, В.В. Бакушев, И. Бентам, В.И. Буренко, М. Вебер, А.В. Возжеников, К.С. Гаджиев, О.В. Гаман-Голутвина, Т.Э. Гринберг, С.Г. Кара-Мурза, М.М. Ковалевский, В.С. Комаровский, Л.А. Кононов, В.С. Кот, В.И. Ленин, Д. Локк, Н. Макиавелли, К. Маркс, Ш. Монтескье, Е.Г. Морозова, П.А. Новгородцев, А.С. Панарин, Т. Парсонс, С.П. Перегудов, Платон, Г.В. Плеханов, А.В. Понеделков, А.М. Пятигорский, Ж.-Ж. Руссо, С.В. Смульский, А.И. Соловьёв, Л.Н. Тимофеева, Б.Н. Чичерин, О.Ф. Шабров, Е.Б. Шестопал, Г.П. Щедровицкий, Ф. Энгельс, Р.А. Явчуновская и др.), изучение которых помогло диссертанту уяснить сущность и специфику политико-центристских тенденций и механизмов становления и развития названных общностей, а также оценить информационно-коммуникативный потенциал органов власти, партий, движений, объединений, формирующих стратегии социальной модернизации.
В-третьих, это труды, посвящённые диалектико-метафизическим и динамико-статическим аспектам нелинейного общественного развития в рамках синергетической науки (Р.Ф. Абдеев, О.Н. Астафьева, Д. Белл, В.С. Егоров, С.П. Капица, Е.Н. Князева, А.А. Крушанов, Б.Н. Кузык, С.П. Курдюмов, Г.Г. Малинецкий, Р. Пенроуз, И. Пригожин, А.Б. Потапов, А.В. Подлазов, В.Л. Романов, А.Д. Урсул, Г. Хакен, Й. Хейзинга, Ю.В. Яковец и др.), позволившие автору непосредственно увязать сегодняшние трансформации структур и институтов социума, прессы и власти с особенностями универсального для эволюции всемирного бытия информационно-организационно-управленческого процесса.
В-четвёртых, это исследования феноменов идентичности и имиджа в социально-философском и практико-психологическом аспектах (А.Л. Андреев, В.А. Аникин, Р.Э. Бараш, Л.Г. Бызов, В.Т. Богомолов, Л. Браун, О.Н. Вершинская, Э.А. Галумов, В.К. Левашов, Э.Ф. Макаревич, Г.И. Марченко, М.М. Мчедлова, И.А. Носков, А.Ю. Панасюк, Е.Б. Перелыгина, Е.А. Петрова, В.В. Петухов, Г.Г. Почепцов, Н.Е. Тихонова, И.Г. Рыженкова, И.О. Тюрина, А.Н. Чумиков, В.М. Шепель, Е.П. Шмелёва, А.И. Цуладзе и др.), позволившие автору интерпретировать ведущие их положения в рамках синергийного развития социальной общности и сформулировать идентично-имиджевый её дискурс с определением основных динамических и статических метахарактеристик.
В-пятых, это работы зарубежных специалистов (П. Бергер, Ф. Брентано, П. Бурдье, Э. Дэннис, М. Кастельс, Д. Кин, Г. Лассуэлл, П. Лазарсфельд, У. Липпман, Т. Лукман, Н. Луман, М. Маклюэн, К. Мангейм, Д.-Э. Мур, Д. Мэррил, Э. Ноэль-Нойман, Д. Рэндал, Т. Питерсон, Ф. Сиберт, Д. Стиглиц, Э. Тоффлер, Т. Ункер, Ф. Уэбстер, Ж. Фрер, Ю. Хабермас, У. Шрамм, У. Эко и др.), содержавшие характеристики информационного общества и массово-коммуникативной деятельности в сегодняшних условиях, а также политических, экономических, культурных традиций в любой интеллектуальной, в том числе журналистской, работе и позволившие автору сформулировать ряд собственных (применительно к современной прессе) идеологических и технологических медиаположений гносеологического и онтологического характера.
В-шестых, это труды отечественных специалистов (В.И. Антонова, И.Н. Блохин, Е.Л. Вартанова, С.М. Виноградова, М.А. Волкодав, Я.С. Воскобойников, Г.Г. Воробьев, О.А. Воронова, В.Т. Ганжин, В.М. Горохов, С.М. Гуревич, И.М. Дзялошинский, И.И. Засурский, Я.Н. Засурский, Л.М. Землянова, А.С. Капто, В.П. Конецкая, С.Г. Корконосенко, Н.П. Кравченко, Л.И. Кройчик, Г.В. Лазутина, Б.Н. Лозовский, В.Ф. Олешко, Н.Ф. Пономарёв, Е.И. Пронин, Е.И. Прохоров, Л.Л. Реснянская, С.А. Ржанова, Л.Г. Свитич, О.И. Семенков, В.А. Сидоров, А.К. Симонов, Г.М. Соловьёв, А.И. Тертычный, В.Т. Третьяков, В.В. Тулупов, Л.Н. Федотова, И.Д. Фомичёва, В.В. Учёнова, С.К. Шайхитдинова, М.В. Шкондин, М.И. Шостак и др.), где, наряду с теоретическими и прикладными аспектами журналиcти-ки, изучались проблемы информационно-коммуникационного поведения гражданских структур и институтов в переходный период развития российского общества, что помогло диссертанту разработать антропологический концепт современной медиакоммуникации с аксиологическими её основаниями.
В-седьмых, это работы специалистов в области социального проектирования (А.М. Бабич, Л.А. Беляева, Н.А. Волгин, Е.Ш. Гонтмахер, Н.Н. Гриценко, В.К. Гуртов, Г.А. Комиссарова, Б.В. Ракитский, Л.С. Ржаницына, А.К. Соловьёв, Т.С. Сулимова и др.), а также в сфере медийного планирования (В.Н. Бузин, Н.Б. Кириллова, А.Н. Колесников, А.В. Кочеткова, Н.А. Назайкин, Д. Томпсон, С.С. Фролов, Ф.И. Шарков, А.И. Шипилов, К.В. Щепилов и др.), положения и выводы которых позволили автору разработать возможный вариант синкретизма социальной и информационной политики, индуцирующий дополнительную творческую (креативную) энергетику у инициаторов и реализаторов общественно значимых проектов.
В-восьмых, это свод специализированных трудов (В.В. Воробьёв, П.Н. Киричёк, А.Г. Киселёв, С.В. Коновченко, К.В. Маркелов, Л.И. Мухамедова, Г.М. Нуруллина, Л.А. Поелуева, В.Д. Попов, В.В. Силкин, А.В. Шевченко, Е.А. Яблокова), учтённый автором во многих ключевых аспектах диссертационной работы – объектно-предметном, понятийно-категориальном, теоретико-прикладном, структурно-функциональном, где в рамках инновационной науки – социальной информациологии, а также журналистики как политической науки сформулированы и верифицированы новые принципы и механизмы информационной (массмедийной) политики в трансформирующемся обществе, имеющей важным системным элементом флуктуационную составляющую.
Тем не менее, можно сказать, что в настоящее время ещё существуют большие лакуны в арсенале гуманитарного знания о синкретизме политики и журналистики, особенно в рамках синергетического развития гетерогенных социально-политических общностей страны (региона) в период глобализации и модернизации российского общества. В этом случае теория ещё отстаёт от практики, которая требует перевода накопленного органами власти и структурами прессы обширного эмпирического материала в чётко сформулированные и глубоко обоснованные постулаты инновационной информационно-коммуникационной парадигмы негэнтропийного свойства, что и является основным замыслом данного диссертационного исследования.
Объект исследования – гетерогенная социально-политическая общность в информационно-коммуникативном измерении в условиях глобализации в мире и модернизации в России.
Предмет исследования – структурно-функциональная специфика модернизационного развития социально-политической общности в процессе её идентификации и имиджирования в современном медиаполитическом контексте.
Цель исследования – разработка инновационной информационно-коммуникационной парадигмы негэнтропийного свойства с определением идентично-имиджевых параметров развития гетерогенной социально-политической общности в современных условиях.
Задачи исследования:
- выявить особенности трансформации региональной социально-политической общности в рамках синергетического информационно-организационно-управленческого процесса;
- раскрыть сущность коэволюции идентичности и имиджа региональной общности в динамических и статических значениях её метахарактеристик;
- предложить новое понятие – «идентоимидж» – для обозначения контрапункта развития социально-политической общности при наличии информационно-коммуникативной интроверсии и экстраверсии;
- дополнить понятийно-категориальный арсенал социальной информациологии новыми гносеологическими концептами информационной политики в постиндустриальном обществе;
- апробировать методологию верификации информационной политики применительно к системе массмедиа региона в количественных и качественных параметрах;
- определить специфику информационной политики в условиях глобализации мира и модернизации страны с обозначением сущности симметричной и асимметричной социальной информации;
- изучить аттрактивную роль власти и прессы в процессе идентификации и имиджирования региональной общности с формулированием понятия «медиатрическое измерение политики»;
- показать значение медиапланирования с использованием структурной и оперативной информации для достижения ментальной идентичности и глубинного имиджа социально-политической общности в регионе;
- уточнить понимание феномена медиакультуры и его влияния на бытие и сознание региональной общности в связи с действием закона социальной поливалентности;
- установить причинно-следственные связи принципов и механизмов социального проектирования с аналогами информационной политики при сохранении и упрочении стабильного модуса развития региона;
- уяснить роль общественного мнения для достижения региональной общностью уровня ментальной идентичности и глубинного имиджа в связи с действием закона информационно-стратификационного баланса;
- обосновать появление новых принципов и механизмов массмедийного продвижения социальной политики власти в публичной сфере региона с целью улучшения качества жизни граждан.
Гипотеза исследования заключается в предположении о том, что:
а) социально-политическая модернизация страны в контексте глобализации мира, протекающая в рамках универсального информационно-организационно-управленческого процесса, характеризуется в настоящее время преобладанием энтропийных свойств (хаоса, нестабильности, неустойчивости), вызванным в повседневной реформационной практике профицитом нерегулируемой массы публичной информации и дефицитом элементов организации и управления, особенно в модусах социальной и информационной политики, прямо влияющих на качество жизни граждан;
б) оптимальное для успешной социально-политической модернизации страны соотношение массы публичной информации и элементов организации и управления в повседневной реформационной практике и, соответственно, преобладание негэнтропийных свойств (порядка, стабильности, устойчивости) может достигаться эффективным применением в регионах представленной в работе инновационной информационно-коммуникационной парадигмы развития гетерогенного гражданского сообщества с определением и корректировкой идентично-имиджевых параметров его прогрессивной эволюции.
Теоретико-методологической базой исследования стали следующие теоретические концепции:
- концепция сущего и должного в человеческом взаимодействии в рамках социальной общности (П.А. Сорокин);
- идентификационная концепция политического сообщества (В.С. Кот);
- концепция политической стратификации общества (С.П. Перегудов);
- социально-философская концепция политического человека (А.С. Панарин);
- синергетическая концепция информационной цивилизации (Р.Ф. Абдеев);
- структурно-функциональная концепция общей системы социального действия (Т. Парсонс);
- концепция информационной эпохи и информационного человека (М. Кастельс, Н. Луман);
- концепция информационно-коммуникативного действия (Ю. Хабермас);
- политологическая концепция журналистской деятельности (С.Г. Корконосенко, В.А. Сидоров);
- концепция информационной устойчивости политической системы (А.В. Шевченко);
- концепция общественного диалога в журналистике (М.В. Шкондин);
- социально-информациологическая концепция отношений в системе «общество – СМИ – государство» (В.Д. Попов);
- концепция информационной культуры (П.Н. Киричёк) и медиакультуры (Н.Б. Кириллова) в современном общества;
- концепция массово-информационного детерминизма социокультурного управления (Л.А. Поелуева);
- информационно-аналитическая концепция массово-коммуникативной деятельности (В.В. Воробьёв, Л.И.
Tags: Александр Травников, Золина, диссертация
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments